https://www.clinica-aeromedica.net/ambiente/covid-19-intrigas-e-intrigantes/?fbclid=IwAR145Y7bVMsG3O8sYAGdVa-_71qT4yP905uM7YDUIkLMwmPOTmS6hGrJHhs
COVID-19: intrigas e intrigantes
AUTOR: Kevin Ryan
Los gobiernos han utilizado la guerra psicológica a lo largo de la historia para manipular a la opinión pública, obtener ventajas políticas y generar ganancias.
Los gobiernos occidentales han emprendido tales tácticas en la guerra contra el terrorismo, así como en su predecesora, la guerra contra el comunismo.
En ambos casos, el terrorismo patrocinado por el Estado y la propaganda se utilizaron para distorsionar la percepción pública de las amenazas, lo que condujo a un mayor control gubernamental de la sociedad y enormes beneficios financieros para las corporaciones.
Parece que se están viendo los mismos tipos de efectos como resultado de la pandemia de COVID-19.
Muchas de las características y resultados vistos en la guerra contra el terrorismo y la guerra contra el comunismo son evidentes en esta nueva «guerra contra la muerte».
Por lo tanto, es razonable preguntarse si la respuesta extrema a la COVID-19, y su virus asociado el SARS-COV-2, podría ser otra operación psicológica contra el público.
Considerar los hechos sobre la enfermedad y la respuesta desproporcionada enfatiza tal posibilidad.
Si COVID-19 ha sido cooptado para la manipulación del público, exagerando la amenaza e impulsando soluciones de explotación, ¿quién está detrás y quién se beneficia?
CARACTERÍSTICAS COMUNES Y DIFERENCIAS ENTRE EL «SUSTO DEL CORONAVIRUS», EL «SUSTO DEL COMUNISMO» Y EL «SUSTO MUSULMÁN».
Primero repasemos qué características y resultados tiene en común el «susto del coronavirus» con el «susto rojo» que impulsó la amenaza percibida del comunismo y el «susto musulmán» detrás de la amenaza percibida del terrorismo.
Aquí hay una docena de características que comparten estas amenazas percibidas.
Basado en el miedo y dirigido al mundo.
Saturación mediática con inclinación hacia el miedo.
Manipulación de datos y propaganda.
Censura de puntos de vista opuestos.
Control de información de la agencia de inteligencia.
Precedido por ejercicios que imitan la amenaza.
Serie de afirmaciones realizadas que luego se prueban falsas.
La respuesta amenaza la democracia.
Gran aumento de riqueza y poder para unos pocos; aumento de la desigualdad social.
Mayor control gubernamental del público y menos libertades individuales.
La respuesta mata mucho más que la amenaza original.
Evidencia de eventos fabricados (ver abajo).
También hay diferencias entre la respuesta pandémica COVID-19 y las «guerras» contra el comunismo y el terrorismo.
Una diferencia es que, para el virus, las agencias dedicadas a la salud pública han tomado la delantera.
Aunque los personajes centrales que promocionaban la amenaza del comunismo y la amenaza del terrorismo eran a veces las mismas personas, tendían a representar a las agencias militares, diplomáticas o de inteligencia.
Los principales actores que impulsan los bloqueos de coronavirus y los mecanismos de control asociados son los líderes políticos.
Sin embargo, las directivas que se están aplicando provienen de la Organización Mundial de la Salud (OMS), una agencia de las Naciones Unidas aparentemente responsable de la salud pública internacional.
Otros que controlan el susto del coronavirus son las agencias nacionales de salud, sobre todo los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de los EE.UU. y el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido.
¿Estas agencias actúan únicamente en interés de la salud pública?
LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS)
La impresión común es que todo el asunto comenzó como reacción a los acontecimientos en China, pero incluso eso no está claro.
Por ejemplo, se dice que el virus se originó en la ciudad de Wuhan y el primer bloqueo limitado se produjo en esa área de enero a marzo.
Desde entonces, China ha dicho que advirtió a la OMS sobre el virus durante la primera semana de enero.
Sin embargo, se sabe que las agencias de inteligencia de EE.UU. conocían el riesgo de un brote incluso antes de eso, en noviembre de 2019.
Un portavoz chino sugirió más tarde que el ejército de EE.UU. podría haber llevado el virus a Wuhan durante los juegos militares celebrados allí en octubre.
La primera instancia de un país entero bloqueado por el coronavirus fue en Italia.
Esto ocurrió el 9 de marzo basado en el consejo del asesor de coronavirus del gobierno italiano Walter Ricciardi, quien dijo:
«La situación corre el riesgo de salirse de control y estas medidas son necesarias para mantener a raya la propagación. «
Ricciardi, miembro del comité de la OMS, más tarde admitió que Italia había inflado los recuentos de muertes por el virus, afirmando:
«La forma en que codificamos las muertes en nuestro país es muy generosa en el sentido de que se considera que todas las personas que mueren en hospitales con el coronavirus mueren por el coronavirus».
Muchos han notado la excesiva influencia del multimillonario Bill Gates en las actividades y la dirección de la OMS.
A partir de 2017, esta influencia se consideró preocupante, y los defensores de la salud temieron que: Debido a que el dinero de la Fundación Gates proviene de inversiones en grandes empresas, podría servir como un caballo de Troya para los intereses corporativos para socavar el papel de la OMS en el establecimiento de normas y la formulación de políticas de salud «.
Gates ha sido llamado un intrigante despiadado por su cofundador de Microsoft Paul Allen y Allen no está solo en esa evaluación.
A pesar de participar en una costosa «ofensiva de encanto público», Gates es visto por muchos como un oportunista depredador y monopolista que se esconde detrás de un falso frente de filantropía.
Sin embargo, con respecto al miedo al coronavirus y al objetivo declarado de Gates de vacunar a toda la población mundial, las personas deberían estar más preocupadas de que haya trabajado diligentemente en los mecanismos de control de la población.
Por supuesto, ninguna persona controla el mundo todavía, así que ¿quién se supone que debe dirigir la OMS, aparte de Bill Gates?
La cara de la OMS es el Dr. Tedros Adhanom, director general de la organización. Tedros tiene una historia pobre de ética como líder, y se han hecho muchas acusaciones contra él, incluido el hecho de que encubrió epidemias en el pasado.
Las alarmas sobre Tedros comenzaron a sonar inmediatamente después de su nombramiento en 2017, cuando nombró a Robert Mugabe, el ex dictador de Zimbabwe, como embajador de buena voluntad ante la OMS.
El gobierno de Mugabe sobre Zimbabwe estuvo dominado por «asesinatos, derramamiento de sangre, torturas, persecución de opositores políticos, intimidación y manipulación de votos a gran escala».
Esta cita indica que el juicio de buena voluntad de Tedros era dudoso en el mejor de los casos.
Una carta de un grupo de médicos estadounidenses ese mismo año describió por qué Tedros se hizo conocido como «Dr. Cover Up «. Ellos escribieron:
“Su silencio sobre lo que claramente es una epidemia masiva de cólera en Sudán cada día se vuelve más censurable. La inevitable historia que se escribirá sobre esta epidemia de cólera seguramente lo arrojará a una luz implacable”.
Agregaron que Tedros fue «totalmente cómplice del terrible sufrimiento y muerte que continúa extendiéndose en África oriental».
Sin embargo, los problemas en la OMS no comenzaron con Tedros. Después de la pandemia de H1N1 de 2009, salieron a la luz pruebas de que la OMS había exagerado el peligro y había extendido el miedo y la confusión en lugar de información útil.
Más tarde se supo que «Italia, Alemania, Francia y el Reino Unido firmaron acuerdos secretos con compañías farmacéuticas» que «obligaban a los países a comprar vacunas solo si la OMS elevaba la pandemia al nivel 6».
Luego, la OMS procedió a cambiar sus pautas para definir una pandemia para acomodar esos contratos, aumentando así el temor del público a pesar del hecho de que la pandemia nunca se convirtió en una amenaza grave.
Aunque la OMS ha sido elogiado por su trabajo para reducir algunas enfermedades como la poliomielitis, también se ha encontrado que las drogas y vacunas recomendadas por la OMS «resultaron ser perjudiciales y sin efecto clínico significativo.”
Una visión integral sugiere que la OMS es más una agencia de interés corporativo que una organización comprometida con la preservación de la salud pública.
Eso no es sorprendente debido al hecho de que el 80% de los fondos de la OMS provienen de «contribuciones voluntarias» proporcionadas por donantes privados, incluidas compañías farmacéuticas y grupos industriales como la Alianza Global de Vacunas e Inmunización (GAVI) de Bill Gates.
Y dado que la respuesta mundial al COVID-19 ha sido dirigida y coordinada por una organización que trabaja en nombre de corporaciones multinacionales que se beneficiarán, la idea de que el susto del coronavirus podría ser una operación psicológica parece plausible.
LOS CDC (Centros para el Control de Enfermedades de los EEUU).
En los Estados Unidos, los CDC también están fuertemente influenciados por intereses corporativos y políticos.
Esto quedó claro cuando, en 2016, un grupo de científicos de alto rango dentro de los CDC presentó una queja de ética contra la agencia que hicieron exactamente esa afirmación.
Ellos escribieron: «Parece que nuestra misión está siendo influenciada y moldeada por partidos externos e intereses deshonestos”.
Los científicos señalaron que, para perseguir objetivos políticos, «se cambiaron las definiciones y se cocinaron los datos» en los CDC, incluso hasta el punto de tergiversar los datos al Congreso.
Al igual que la OMS, los CDC tienen antecedentes de impulsar vacunas dañinas.
Se cubrió un ejemplo en un episodio de 60 minutos que expone el daño causado por la vacuna contra la gripe porcina en 1976 y los CDC instan a que todos los estadounidenses sean inyectados con esa vacuna dañina.
El informe reveló que la enfermedad fue promovida en base a datos muy cuestionables y que la vacuna causó daño neurológico.
El actual Director de los CDC es el médico retirado del Ejército de los EE. UU. Robert Redfield, conocido por haber dirigido la desastrosa respuesta del Pentágono al VIH-SIDA en la década de 1980.
Un católico devoto, Redfield vio el SIDA como el producto de una sociedad inmoral. Durante muchos años, defendió un remedio muy publicitado que fue desacreditado en las pruebas. Esa debacle llevó a su destitución del trabajo en 1994″.
La periodista de salud pública Laurie Garrett comentó:
“Redfield es la peor persona en la que se podría pensar que para encabezar los CDC en este momento. Deja que sus prejuicios interfieran con la ciencia, cosa que no puede permitirse durante una pandemia «.
El CDC es una agencia dentro del departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS).
Alex Azar, abogado y ex ejecutivo de una compañía farmacéutica, fue nombrado secretario del HHS en 2017.
Azar tiene profundas conexiones con la industria farmacéutica y es conocido por haberse involucrado en el aumento de precios con su antiguo empleador.
Azar también es conocido por liderar la respuesta del HHS al susto del ántrax de 2001, el primer ataque bioterrorista conocido en los Estados Unidos.
Los ataques de ántrax fueron dirigidos contra miembros del Congreso y los medios de comunicación que estaban disintiendo en la discusión nacional sobre la Ley Patriota, la legislación opresiva introducida inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre.
Aunque los musulmanes fueron acusados por primera vez con evidencia altamente cuestionable, finalmente se descubrió que el ántrax armado provenía de laboratorios militares estadounidenses.
Azar fue instrumental en la definición de la Estrategia Nacional de Biodefensa en 2018, trabajando estrechamente con John Bolton, el Asesor de Seguridad Nacional de Trump.
Bolton, un neocon y miembro del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC), tiene una larga historia de impulsar políticas autoritarias y guerras.
En los EE.UU., la persona más visible a cargo de la respuesta COVID-19 es Anthony Fauci, quien es el director desde hace mucho tiempo del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID).
Al igual que Redfield, el Dr. Fauci es católico y ha dicho que los valores que aprendió en su educación jesuita continúan guiándolo.
Después de semanas de que Fauci lideró la respuesta del coronavirus en los EE.UU., se supo que su NIAID había financiado la investigación de «ganancia de función» en el laboratorio de Wuhan, donde se sospecha que el virus SARS-COV-2 se originó.
La respuesta de Fauci a las preguntas sobre esa coincidencia inexplicable fue simplemente denunciar las «teorías de conspiración» en lugar de abordar las preguntas directamente, como lo hicieron otros cuando se les preguntó sobre el conocimiento previo del 11 de septiembre.
Si el SARS-COV-2 fue diseñado genéticamente en un laboratorio, como el laboratorio Wuhan financiado por el NIAID, es un tema que ha sido de interés para muchos científicos.
Sin embargo,el laboratorio de Wuhan no es el único lugar donde EE.UU. apoya un trabajo como este, ya que el Pentágono financia dichos laboratorios en 25 países de todo el mundo.
Ubicados en lugares como Europa del Este, Medio Oriente, Sudeste de Asia y África, estos laboratorios aíslan y manipulan virus como los coronavirus de murciélago de los que se originó el SARS-COV-2.
Este programa de investigación de murciélagos está coordinado por un grupo llamado EcoHealth Alliance.
La manipulación de virus para ganar funciones en los laboratorios financiados por los EE. UU. es, como el origen del ántrax armado en los laboratorios de los EE.UU., evidencia de que el bioterrorismo y las pandemias pueden ser eventos fabricados.
Esta es otra forma en que el susto del coronavirus podría reflejar la guerra contra el terrorismo y el comunismo, los cuales fueron impulsados por eventos terroristas fabricados.
Es notable que Fauci financiara el trabajo para manipular los coronavirus y luego se convirtió en la voz de la respuesta a la pandemia de coronavirus, al tiempo que trabajó estrechamente con la iniciativa GAVI de Bill Gates.
Fauci se jactó de que NIAID y GAVI trabajan juntos para impulsar las vacunas con «una colaboración directa entre nosotros para establecer el modelo de lo que se necesita».
Esto hace que sea más fácil ver que un nuevo patrón de pandemias publicitadas que resulte en un mayor control de la población y vacunas globales no solo es posible, sino que sería un modelo de negocio muy lucrativo.
EL SERVICIO NACIONAL DE SALUD DEL REINO UNIDO (NHS) Y LAS NACIONES CORPORATIVAS
Por ahora es bien sabido que las proyecciones iniciales de muertes por COVID-19 fueron sobreestimadas masivamente y un artículo académico fue responsable del pánico.
El autor principal de ese artículo,
Neil Ferguson, del Imperial College, renunció, tras caer en desgracia, a su puesto de asesor gubernamental.
Al igual que la explicación del gobierno de EE. UU. sobre la destrucción de los edificios del World Trade Center, sus estimaciones se basaron en modelos de computadora que no se pueden compartir con el público.
Al igual que en los EE. UU., las agencias de inteligencia del Reino Unido han asumido un papel de liderazgo en la gestión del susto del coronavirus.
El experto en terrorismo que se espera que sea el próximo jefe del MI6 fue seleccionado para dirigir un nuevo «centro de bioseguridad» para evaluar la amenaza del coronavirus y «permitir una intervención rápida».
Además, la agencia de inteligencia del Reino Unido conocida como Sede de Comunicación del Gobierno (GCHQ) recibió poderes sobre los sistemas informáticos del Servico Naciona de Salud (NHS).
GCHQ es conocido por participar en actividades ilegales relacionadas con los mecanismos de control de la población, como la vigilancia masiva.
Los resultados totalitarios se habilitan aún más con la empresa iniciada por la CIA del multimillonario Peter Thiel, Palantir, que administra las bases de datos utilizadas por los CDC y el NHS del Reino Unido que impulsan la toma de decisiones de COVID-19.
Para la perspectiva, en 2009, Thiel dijo:
«Ya no creo que la libertad y la democracia sean compatibles», proporcionando otra pista de que la salud pública y la conciencia no son las principales prioridades detrás del susto del coronavirus.
Los datos detrás de la pandemia de COVID-19 nunca fueron fiables, ya que los tests de prueba son inexactos, las políticas gubernamentales inflan los recuentos de muertes y los medios se centran únicamente en predicciones basadas en el miedo que se prueban repetidamente falsas.
Recientemente, científicos y líderes gubernamentales de otros países, incluidos Rusia, Alemania y Dinamarca, han comenzado a hablar sobre cómo se ha exagerado la amenaza del coronavirus.
Los resultados del susto del coronavirus han incluido enormes ganancias inesperadas para multimillonarios, instituciones financieras y corporaciones.
La legislación que se aprobó en respuesta a COVID-19 es en gran medida beneficiosa para los intereses corporativos.
Los resultados para todos los demás han sido miedo, desempleo, pobreza, pérdida de libertades, graves riesgos para la democracia y muerte.
La forma en que esto es posible está relacionada con el hecho de que los gobiernos y las naciones que representan ya no son lo que eran.
En muchos sentidos, las corporaciones han reemplazado a los gobiernos como impulsores de las políticas públicas y, como con el Palantir de Peter Thiel, el interés del público no es su preocupación.
Mientras tanto, más de dos docenas de compañías se han vuelto más grandes y poderosas que muchos gobiernos nacionales.
Como resultado, los gobiernos ahora son frentes falsos para las corporaciones y las decisiones que toman, por ejemplo, bloquear a los ciudadanos y rehacer sus economías, están impulsadas por estrategias basadas en las ganancias indiferentes a los intereses públicos.
En resumen, las características y los resultados del susto del coronavirus reflejan los de las operaciones psicológicas anteriores, incluida la guerra contra el terrorismo y su predecesora, la guerra contra el comunismo.
Las personas y las agencias que impulsan el susto del coronavirus tienen un historial de comportamientos poco éticos, que incluyen pandemias publicitarias para impulsar las vacunas, y parecen buscar ganancias a largo plazo a través de la implementación de una sociedad altamente controlada.
Por lo tanto, la respuesta a COVID-19, si no el virus en sí, puede verse como una operación psicológica utilizada para impulsar esos resultados.
AUTOR: Kevin Ryan. FUENTE: Off-guardian.org. 6 de junio de 2020.
